比表面积对冷却的影响

在过去，当人们试图评估和比较不同的填充物时，他们想知道的数据之一是填充物的比表面积(SSA)。SSA是每体积英尺的表面积²英国《金融时报》/^3.(m²/ m^3.)．例如,CF1200SSA为69英尺²英国《金融时报》/^3.(226米²/ m^3.),CF1900的SSA是48英尺²英国《金融时报》/^3.（157.5米²/ m^3.)．

一般来说，这可以给你一个关于填充的传热势的概念，然而，重要的是要注意，SSA的值并不是填充冷却能力的唯一因素。也不可能使用SSA中的微小差异来对不同的填充进行排名。大的差异可以进行一般的描述，而小的差异则不行。众所周知，CF1200是一种比CF1900更高效的填料，而上面列出的SSA的差异确实表明，每体积，CF1200在一般情况下具有较高的效率。然而，让我们假设我们有四种SSA填充，如下所示:

填满1：42英尺²英国《金融时报》/^3.(137.8米²/ m^3.）

填2: 45英尺²英国《金融时报》/^3.(147.6米²/ m^3.）

填满3: 47英尺²英国《金融时报》/^3.(154.2米²/ m^3.）

填满4: 48英尺²英国《金融时报》/^3.（157.5米²/ m^3.）

仅仅因为Fill 4的SSA是最大的，并不意味着它将提供最好的冷却。这是为什么呢?

更重要的是两个问题:填充物是否能够利用它所拥有的所有表面积，然后填充物能够利用它所拥有的表面积做什么?如果一种填充物的表面积更小，它能积极地确保所有的表面都湿了，而另一种填充物的塑料表面积更大，那么它就能提供更大的热量传递。如果这种填充也能让更多的空气流过潮湿的表面，那么它将为冷却能力增加另一个强大的推动力。

如果你想知道上面的数字是从哪里来的:填1 =冲击波^TM2 .纳米比亚OF21MA3 .数学家ThermaCross^TM和填充4 =CF1900．通过各自的PowerCurve™和MicroBoost™设计，ShockWave和ThermaCross突出了许多其他设计特性如何比SSA对冷却能力有更大的影响，以及持续的填充开发研究如何启动未来的填充性能。